АРБИТРАЖ МЕЖДУНАРОДНЫЙ

– третейский суд (см.), образуемый для разрешения междугосударственных споров в рамках судебной процедуры. Применение А. м. предусмотрено Уставом Организации Объединённых Наций (ст. 33); отдельные международные договоры могут также содержать специальные статьи об обязательном разрешении путём А. м. споров по толкованию данных договоров.

Большую роль в развитии А. м. сыграла Россия – вынесением третейских решений по делу судна «Maria Luz» (1872 г.), судна «Costa Rica Packet» (1891 г.), по спору об англо-венецуэльских границах в Гвиане (1899 г.) и особенно своими предложениями на Гаагских конференциях 1899 г. и 1907 г. (см.), воспринятыми в конвенции «О мирном разрешении международных споров».

Обращение к А. м. основано на заключении сторонами специального соглашения – третейской записи (см.), которая определяет предмет спора, состав А. м., процедуру разбирательства, источники права, подлежащие применению А. м., и обязательство выполнить решение А. м. В состав А. м. входит обычно 5 членов (могут быть и единоличные арбитры). Каждая из сторон назначает по 2 члена, последние выбирают суперарбитра. В основе А. м. лежат 2 принципа: добровольность обращения и обязательность решения.

В руках крупных империалистических государств А. м. сплошь и рядом служит средством вмешательства DO внутренние дела других государств и навязывания им своей воли. Кроме того, идею А. м. империалисты используют в целях политической демагогии, маскировки империалистической действительности и внедрения в сознание трудящихся мысли о возможности исчезновения войн при капитализме.

Советский Союз, неизменно отстаивая дело мира, равноправие и суверенность всех народов, никогда не отрицал в принципе института А. м. как одного из мирных средств разрешения международных споров (см.). Об этом свидетельствует ряд внешнеполитических акций СССР, напр.. подпись Советского Союза под Уставом ООН и т. д. Однако СССР борется за правомерное применение А. м., т. е. как мирного средства разрешения международных споров, на основе суверенного равенства как больших, так и малых государств и решительно выступает против применения его империалистическими государствами в качестве одного из средств навязывания своей воли другим государствам. Так, напр., Советский Союз резко отрицательно относится к решениям фашистских Венского третейского суда от 2 ноября 1938 г. и Венского Арбитража от 30 августа 1940 г., отменённых соглашениями о перемирии с Румынией 12 сентября 1944 г. и с Венгрией 20 января 1945 г. и впоследствии мирными договорами 1947 г. (см.) с Румынией (ст. 2) и с Венгрией (ст. 1).